زشت و زیبای عصر جدید - رسانه مجازی نیلسو

زشت و زیبای عصر جدید

برخی اعتقاد داشتند این برنامه از این جهت که کاری نو در تلویزیون بود، جای تقدیر دارد و برخی دیگر معتقد هستند که این کار تقلید کم ارزشی از «آمریکن گات تلنت» است و ضعف های بسیاری همچون نحوه داوری ها و معیارها دارد.

داوران عصر جدید

برنامه های که با هدف استعداد یابی در دنیا اکران می شوند، معمولا مخاطبان زیادی دارند و در مورد نحوه فعالیت آنها تمجید و انتقاد هم کم نیست. در کشور ما هم برنامه عصر جدید با اجرای احسان علیخانی بسیاری را پای تلویزیون نشاند و طبق معمول رویکردهای متفاوتی نسبت به این برنامه اتخاذ شد. برخی اعتقاد داشتند این برنامه از این جهت که کاری نو در تلویزیون بود، جای تقدیر دارد و برخی دیگر معتقد هستند که این کار تقلید کم ارزشی از «آمریکن گات تلنت» است و ضعف های بسیاری همچون نحوه داوری ها و معیارها دارد.

 تقلید بد نیست

 اگر کسی بگوید عصر جدید کپی «آمریکن گات تلنت» نیست، قطعا از همان ابتدا به بیراهه رفته است. باید پذیرفت که این برنامه کپی بوده که با شرایط فرهنگی جامعه منطبق شده است. در خصوص اینکه آیا نفس تقلید خوب است یا بد نیز منطق می گوید که هیچ کاری به صرف تقلید بودن بد نیست، کما اینکه همین حالا بسیاری از کشورها در این خصوص از برنامه مذکور تقلید کرده اند.

به طور کلی عصر جدید توانسته بسیاری از استعدادهایی را که امکان شکوفایی آنها در فضای دلال پرور نبود، را به عرصه هنر، ورزش، گویندگی، تردستی و …. معرفی کند. بنابراین نمی توان گفت برنامه ای به صرف کپی بودن بد است. کما اینکه خود احسان علی خانی در این رابطه عنوان کرده که اگر قرار بود کسی کپی برداری نکند، باید انسان ها بعد از اختراع چرخ، دوباره آن را اختراع می کردند در حالی که این کار غیر منطقی است. او تاکید کرده: «این برنامه تاکنون در ۷۰ تلویزیون کپی شده است اما اجراهایی در تلویزیون ما دیده شد که تا الان در هیچ جا دیده نشده بود. ما این برنامه‌ها را دیده‌ایم. فکر نمی‌کنم تلنت شویی در دنیا باشد که نقال و خراط آورده باشد؛ اینها مختص ماست. این یکی از مهمترین نقدهایی بود که به ما شد که به نظرم فراتر از اثر اینها می‌خواستند با تلویزیون طرف دعوا باشند؛ مثلا می‌گفتند میز شما شبیه ایرانی‌ها نیست، من می‌گفتم میز را چه کنم که ایرانی شود؟!»

نبود شرط سنی

اتفاق خوب و مثبتی که در این برنامه مشهود بود، نبود محدودیت از نظر سنی و نوع هنر و مهارت و محل سکونت افراد بود. این اتفاق مثبت باعث شد تا در کنار پسر بچه ۱۲ ساله، شاهد حضور مرد ۶۰ ساله باشیم. قطعا این اتفاق در ایجاد روحیه مثبت بین هنرمندان گوشه نشین که در بسیاری مواقع قربانی دلالیسم شده اند، بسیار موثر است.

 جای بشیر عصر جدید نبود

در کنار امتیازات مثبتی که اشاره کردیم، نمی توان از ضعف های این برنامه گذشت. یکی از عمده ترین مشکلات این برنامه مربوط به داوران است. قطعا رویا نونهالی و امین حیایی در عرصه سینما و تئاتر سابقه طولانی دارند و نظرات آنها در این حوزه مورد پذیرش عموم واقع می شود. از طرفی آریا عظیمی هم به عنوان یک موسیقی دان کارنامه پرو پیمانی دارد که اظهار نظر او در مورد شرکت کنندگان را توجیه می کند.

اما قطعا شما هم با ما موافق هستید که حضور سید بشیر حسینی به عنوان متخصص حوزه ارتباطات در این برنامه محلی از اعراب نداشت. چرا که اصولا موضوع برنامه از اساس متفاوت از تخصص آقای حسینی بود. نشان به آن نشان که یکی از شرکت کنندگان که برای ارائه هنر پانتومیم در روی سن حضور یافته بود با واکنش عجیب سید بشیر مواجه شد که این هنر مورد توجه عامه مردم نیست و هنری غربی به شمار می رود. این در حالی است که خود برنامه عصر جدید تقلیدی از یک برنامه غربی است. نگاهی به دلایل رد و یا حتی تایید افراد از طرف این استاد بزرگوار ارتباطات موید این مطلب است. در این میان عده ای هم اعتقاد دارند اصرار به حضور دو بازیگرسینما و تئاتر در حالی که اغلب شرکت‌کنندگان استعدادشان در بخش‌هایی مانند حرکات ورزشی یا هنرهای تجسمی است، نشان از دایره بسته انتخاب داوران است.

فرصتی برای دیده شدن چه کسانی؟!

فینالیست قسمت بیست و یکم برنامه عصر جدید، بازیگر باسابقه و صاحب جوایزی بود که اشک بینندگان و داوران را درآورد اما کمی بعد از برنامه این شرکت‌کننده، واکنش‌هایی را شاهد بودیم و سؤال بینندگان این بود که آیا این برنامه برای کشف استعدادهای ذاتی است یا معرفی و کسب شهرت برای افراد هنرمند ناشناخته؟!

فاطمه رادمنش یکی از بازیگران حرفه‌ای و باسابقه تئاتری است که در جشنواره بین‌المللی تئاتر فجر صاحب جایزه شده است و به گفته خودش روی کارش مسلط است و افراد تئاتری او را به‌خوبی می‌شناسند اما مسئله اینجاست که یکی از شعارهای این برنامه، «عصر جدید، فرصتی برای دیده شدن» است که حضور فاطمه رادمنش با شعار این برنامه کمی متناقض بود. نکته اصلی این است که به گفته فاطمه رادمنش «عوامل برنامه و داوران از پیشینه و شرایط من کاملاً اطلاع داشته و حتی در هنگام ضبط برنامه، آقای علیخانی خطاب به هیات‌داوران درباره مدرک تحصیلی و جوایز گرفته‌شده‌ام، توضیح داد و خانم نونهالی هم در جواب می‌گوید: «معلوم است این سطح از بازیگری از دانش بازیگری می‌آید. البته این بخش از برنامه هنگام پخش حذف‌شده بود.»

 حضور دکتر فقط برای مجوز پخش بود

محمود شهریاری، مجری سابق صدا و سیما

محمود شهریاری، مجری با سابقه تلویزیون درباره‌ی عصرجدید گفت: ضعف این برنامه داوران آن بودند. داوران این برنامه، هرکدام به یک دلیل اجتماعی _ سیاسی انتخاب شدند. اگر سرکار خانم نونهالی به عنوان داور انتخاب شده‌اند برای این است که جلوی ضعف حضور خانم‌ها در این برنامه را بگیرند و بگویند ما از خانم‌ها در این برنامه استفاده کردیم. آقای دکتر هم که از مدیران صداوسیما است و برای اینکه برنامه مجوز پخش بگیرد، او را در برنامه آورده‌اند. در بسیاری از موارد اظهار نظرات ایشان خیلی خنده‌دار است و در اینستاگرام و کانال‌های تلگرامی تبدیل به جوک می‌شود.»

پیوند عصر جدید با روح و جسم مردم

امان‌الله قرایی ­مقدم، جامعه‌شناس نیز درباره‌ دلایل اقبال عمومی نسبت به برنامه‌ی تلویزیونی عصر جدید گفت: «برنامه‌ عصر جدید به این دلیل مورد اقبال قرار گرفته است که به مشکلات و مسائل اجتماعی هم پرداخته است و مردم احساس کرده‌اند که برنامه‌ای تولید شده است و که چنین مسایلی نیز در آن بیان می‌شوند.»

قبلی «
بعدی »

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

شاید دوست داشته باشید !

دسته‌ها

Footer